Un bon moyen pour faire des économies:
Le chanteur NOHA dit:"IL FAUT CHANGER LES CHOSES".Nos élus nous coutent chers.Remplaçons les par des retraités bénévoles (les candidats seront nombreux).La vie commence à 60 ans,comme le dit la chanson.













yyaurait beau

par Jean AYMAR | le mardi 11 mars 2008 à 19:53,

qui parle de democratie en france ce n,est plus qu,une chose pitoillable une sorte de dictature democratic tu fait ce que je te dis et tu la boucle et surtout tu payes et paieras toujours por les bourdes des gouvernements passes presents et futurs un sujet de meditation

par tiopere | le vendredi 4 janvier 2008 à 16:49,

un député atteint de paludisme notoire (voir émissions télé sur l'assemblée nationale) peut prétendre à une retraite à 55 ans ;un privilégier de la S.N.C.F. lui qui ne dort plus sous le stress à 57ans et demi .Le somnambule va faire un effort pour renoncer à son privilège et pouvoir dormir jusqu'à 60 ans. Quand?????? Demain , ou aux calandes greques.

par té-tsé | le vendredi 4 janvier 2008 à 14:02,

Comme me le soulignait un officier général lorsque l'armée s'est réformée, alors que ses effectifs étaient divisés par trois à l'exception du corps des généraux : "on ne scie pas la branche sur laquelle on est assis" (pas de pension de retraite mais une solde à vie, etc, etc).Et comme il s'agit d'une des dernières nomenklaturas,les députés qui ne repésentent plus qu'eux-mêmes,à l'instar des officiers généraux, ne sont pas prêts , aujourd'hui, à se réformer . "GRANDEUR" pour soi et "servitudes" pour les autres... la vertu n'est plus faite d'exemple.

par Sapeur Camenbert | le samedi 1 décembre 2007 à 20:41,

Dans 2 ans je serai à la retraite, suite à une grave maladie qui fait que je suis actuellement en invalidité 2ème catégorie.

Je suis divorcée, locataire, j'ai deux enfants à charge. l'aîné dans deux ans aura encore environ 3 ans d'études à faire. Le second lycéen commencera tout juste ses études.

Entre le loyer, l'électricité, le gaz, l'assurance de l'appartementet la mutuelle ma retraite royale de 650€ sera engloutie.

Quel avenir pour moi ? Aucun...

Comme je ne veux pas connaitre la rue, il ne me restera une seule solution... je suis une anonyme pour vous, mais sachez que cet avenir sera le lot de beaucoup de français.

Personnellement, je ne vivrai pas cela, je préfère quitter ce monde plutot que la déchéance.

Alors parlons-en de la retraite des privilégiés... C'est de l'indécence quand tant de gens en crèvent.

par étoile ternie | le samedi 1 décembre 2007 à 15:48,

Ce qui est choquant , n est pas le montant des retraites percues par ces derniers , c est le nombres d années pour y parvenir
a titre d exemple pour une retraite de 2300 euros percu par un élu.... faudra 40 ans de contisation et selon la qualification pour obtenir la meme sommes aun privé!!!!
par ailleurs faudra un jour ce prononcer sur le cumul des mandats et expliquer qu un deputé qui touche 7500 euros mensuel a le temps de cumuler un autre emplois .... dans le prive je ne connais aucun salarié qui touche un pareil salaire pouvoir cumuler son poste avec un autre ???????

par dromadaire | le samedi 1 décembre 2007 à 14:17,

Pour une fois il y a bien un sujet qui fait le consensus de la classe politique de la droite vers la gauche en passant par le centre... c'est bien la réforme des retraites des élus...Ne touchez surtout pas à nos avantages car nous exerçons métier atypique, très contraignant, nous n'avons pas de vie de famille, beaucoup de responsabilités,une disponibilité de tous les instants, nous dormons peu... c'est pour cela que certains d'entre nous s'assoupissent au parlement durant les questions posées au gouvernement...
Lorsque l'assemblée est presque vide, ne croyez surtout pas que nous sommes absents... Sachez que nous sommes réunis par petits groupes dans les sous sols de l'assemblée nationale pour travailler sur des sujets importants qui méritent réflexion... dixit un parlementaire de ma circonscription...
Conclusion, Il faut continuer à tondre la laine sur le dos du mouton... Charité bien ordonné ne commence pas par soi même...

par PITCHA66 | le vendredi 30 novembre 2007 à 23:21,

et dire qu'on se glorifie nous Français d'avoir coupe la tête au dernier mais s'il en reste pour ne pas se rendre compte que ça a été la plus grande arnaque de l'histoire de France j'explique on n'a fait que transférer les privilèges de certains aux bourgeois réactionnaires de l'époque grands marchands et compagnie et ils font tout pour les garder,il n'y a qu'a compter le nombre d'enfants d'ouvriers à l'assemblée la mauvaise qui s'accroche comme des poux n est pas celle qu'on croit

par papounet1954 | le mardi 27 novembre 2007 à 17:28,

et pendant ce temps-là les fonctionnaires qui touchent royalement autour de 1000 euros net par mois n'ont pas le droit d'avoir un autre boulot (dans le privé), par exemple le soir et le WE, qui leur permettrait de pouvoir vivre normalement, voire même de partir en vacances ?

par colerique | le samedi 24 novembre 2007 à 16:29,

Effarant ce discours !!!

Sortez les klinex !

Quand vous prenez en compte les crédits qui
leur sont affectés aux députés pour l'exercice de leur fonction par l'assemblée nationale (voir le lien www.assemblee-nationale.f... et là, on ne vous dit pas, et qu'une bonne partie des députés "cumulards" se la "joue à la Chirac" en utilisant les moyens mis à leur disposition par les mairies ou autre collectivités qu'ils dirigent (fonctionnaires, moyens matériels, etc...), leur indemnités parlementaire devient de l'argent de poche.

Faut-il comprendre "qu'ils auraient du mal à retrouver un emploi s'ils perdent leur mandat !".

Mais alors ! Cela vaudrait dire qu'ils ont été élus pour leur incompétence.
Et avez-vous déjà vu un député se faire contrôler par les assedics.

Mort de rire !!! Ils nous prennent vraiment pour des c...

La monarchie a disparu, mais la cour du roi s'est aggrandie de 577 bouffons.
De gauche ou de droite, aucun député ne semble être choqué de tant de privilèges. Avez-vous déjà vu des socialistes outrés de tant d'inégalité. Que nenni !!
Tous solidaires nos chers députés !

Faut tout faire péter et changer le système dit-démocratique français.

par Citrouille | le vendredi 23 novembre 2007 à 17:38,

Effarant ce discours !!!

Sortez les klinex !

Quand vous prenez en compte les crédits qui
leur sont affectés aux députés pour l'exercice de leur fonction par l'assemblée nationale (voir le lien www.assemblee-nationale.f... et là, on ne vous dit pas, et qu'une bonne partie des députés "cumulards" se la "joue à la Chirac" en utilisant les moyens mis à leur disposition par les mairies ou autre collectivités qu'ils dirigent (fonctionnaires, moyens matériels, etc...), leur indemnités parlementaire devient de l'argent de poche.

Faut-il comprendre "qu'ils auraient du mal à retrouver un emploi s'ils perdent leur mandat !".

Mais alors ! Cela vaudrait dire qu'ils ont été élus pour leur incompétence.
Et avez-vous déjà vu un député se faire contrôler par les assedics.

Mort de rire !!! Ils nous prennent vraiment pour des c...

La monarchie a disparu, mais la cour du roi s'est aggrandie de 577 bouffons.
De gauche ou de droite, aucun député ne semble être choqué de tant de privilèges. Avez-vous déjà vu des socialistes outrés de tant d'inégalité. Que nenni !!
Tous solidaires nos chers députés !

Faut tout faire péter et changer le système dit-démocratique français.

par Citrouille | le vendredi 23 novembre 2007 à 17:24,

Il est particulièrement immonde de justifier qu'un parlementaire doive bénéficier d'un régime particulier aussi coûteux. Le parlementaire cotise à un régime spécifique lourd, avec un taux de prélèvement fort ? Soit. Qu'il doive réfléchir sereinement à l'abris de contraintes matérielles ? Soit. Voici néanmoins un rapide calcul : en 5 ans de mandat, le parlementaire député aura capitalisé environ 7000 * 12 * 5 = 420 000 € bruts. Auquels on pourrait ajouter la valeur des substantiels avantages en nature qui sont accordés à la "fonction". Ce petit calcul montre que nos députés se mettent dans la poche une coquette somme, DES LE PREMIER MANDAT. Il me semble que CES INDEMNITES (le terme de salaire est impropre, nous l'avons bien compris) SONT SUFFISANTES POUR SE METTRE A L'ABRIS DE BIEN NOMBREUSES "CONTRAINTES MATERIELLES". Sans avoir à épuiser les comptes de l'état pour un régime de retraite aussi avantageux qu'injuste.

par Michel | le mardi 20 novembre 2007 à 11:59,

Ce que je trouve le plus écoeurant dans cette vidéo, c'est l'argument selon lequel pour être un bon représentant du peuple, un député doit être libre de tout souci d'argent... Comment osent-ils prétendre nous représenter s'ils ne partagent pas avec nous notre angoisse la plus importante ?? Pas étonnant dans ces conditions que la gauche ne soit plus qu'une gauche de mœurs...

par Nadia Cerezo | le mardi 20 novembre 2007 à 11:59,

Et un salarié du privé a-t-il la garantie de l'emploi ? Pourtant personne ne se gène pour augmenter sa durée de cotisation, qu'en est-il des période de chômage pendant lesquelles on ne cotise pas ? Honteux, c'est tout simplement honteux d'avancer l'argument de la garantie de l'emploi.

par Raphaël | le mardi 20 novembre 2007 à 11:58,

Je suis dégoûté.Merci UMP (Union des malfaiteurs professionnels)

par Rinpotche | le mardi 20 novembre 2007 à 11:52,

Quand vont-ils arréter de nous faire croire que les élus n'ont pas de garantie d'emploi ou de garantie de revenus ? La plupart cumule les mandats et un grand nombre d'élus ont un travail qui les attend ou n'auront pas de mal à retrouver un emploi... d'autant qu'ils ont un système de salaire dégressif à la fin de leur mandat leur permettant de prendre tout leur temps pour retrouver un emploi en toute sérénité ! Et que penser de Mr Copé qui cumule les mandats de député, de maire, de président de communauté d'agglomération, de président du groupe UMP à l'Assemblée et depuis peu, le travail d'avocat d'affaires ???! Un député devrait faire ce travail (et seulement ce travail) à plein temps, auquel cas il mériterait un traitement particulier...

par Cédric | le mardi 20 novembre 2007 à 11:51,