non sortez les sortants
place aux nouveaux talents
jld

par angiol | le dimanche 30 mars 2008 à 19:14,

NON au cumul des mandats.Pourquoi ? Parce que ces gens là - deputés européens ou pas ,sénateurs, cumulent souvent rien qu'en étant députés ou sénateurs !!Je m'explique :
Savez vous que 46 % de ces parlementaires sont fonctionnaires et qu'ils ont droit de prendre leurs retraites dans leur administration d'origine .....A 50ans !!!
Ceux du privé : 60ans et 65 ans pour les professions libérales.
Alors un fonctionnaire qui touche sa retraite de 1800 € /mois (à50ans ),comme député+ 6000 € ,+indemnité parlementaire + 5000€ ,
+ 3000 ou 4000€ comme maire
= 15800 € /mois c'est pas mal,
non de toucher cela à 50ans ....!

Rappel : la moyenne d'un salarié du privé :
= 1400 € /mois
Le minimum de retraite étant de 600 € /mois

Naturellement une fois en retraite il y a cumul de retraites : fonctionnaire + deputé + maire .
Faites le calcul , moi je n'en peux plus...
Et vous,vous payez car la caisse de retraite des députés et sénateurs est toujours déficitaire.

par tiphys | le mardi 25 mars 2008 à 14:19,

à priori, je suis contre le cumul des mandats. Après, le maire d'un petit village peut aussi être député je pense. Cela doit se faire au cas par cas. On pourrait interdire aux maires de villes de plus de 20 000 habitants d'être élu député?
Aujourd'hui, la question que l'on est contraint de se poser est la suivante: on ne se demande plus si un Député-Maire est meilleur député que maire, mais laquelle des deux fonctions il assume de la moins mauvaise manière, tant le boulot de maire ou de député est conséquent...

par Timothee | le jeudi 6 mars 2008 à 12:19,

Bonsoir,

Non, et non !

Lisez notre note sur la novuelle loi en faveur des députés de Juin 2007 !

Cela va vous donner à réfléchir... Vous savez, le fameux Pouvoir d'Achat ?

"gueulante.blog.20minutes....

A plus

JD
gueulante.fr

par gueulante | le mardi 4 mars 2008 à 23:43,

De pire en pire. Maintenant il faut descendre dans la rue et revenir aux bases de 1789.

par Berny1943 | le mardi 4 mars 2008 à 18:11,

Le seul problème est que ce sont ceux qui s'insurgent contre le cumul des mandats qui les premiers cumulent . Cela s'appelle <<prendre les enfants de la République pour des anes >>. Alors , il faut arrêter les sondages et dimanche voter pour des hommes qui eux n'ont d'autre ambition que de servir leurs électeurs ....Et là , le destin de la France est entre les mains des électeurs ....

par Idéal | le lundi 3 mars 2008 à 23:04,

Justifier le cumul revient à dire qu'un maire ne peut pas se faire entendre par son député à moins d'être le député lui-même.

Si c'est ça la réalité, y a des questions à se poser. Et cumuler n'est pas la réponse.

par plagiats | le lundi 3 mars 2008 à 21:24,

Le cumul peut être utile et gérable pour un député-maire d'une petite ville. Je crois qu'au-dessus de 10 ou 20 000 habitants, c'est difficilement gérable.

par Nick Carraway | le lundi 3 mars 2008 à 20:02,

Pas de double mandat, ni de maire ni d'aucune autre fonction élective, il faut mettre fin à ce particularisme bien français. Le double mandat ne permet pas le renouvellement du personnel politique dans ce pays qui en a pourtant bien besoin!

par Trivi | le lundi 3 mars 2008 à 18:46,